自我成长专刊 社会心理热点事件分析 AC专栏 近期湖南发生一起引爆全网的争议事件：一名女子在餐馆内，被四岁男童无意碰到，却直接认定孩子是有意对自己实施侵犯。她本想借助网络舆论，对男孩的家庭发起网络声讨，万万没有想到，迎来了大规模舆论反噬。 大量网友对该女子展开猛烈抨击，还有“热心网友”去到她的母校留言，甚至把相关情况翻译成英文，扩散到她即将前往就读的海外院校。不知道此刻坐在屏幕前的她，面对汹涌的网络舆论，内心会作何感想。 这件事能够掀起如此巨大的舆情风暴，根源在于 我们整个社会，经过一次次类似事件的反复冲击，已经积攒下强烈的集体心理不满以及共识，不能继续纵容下去。 今天我想结合这件事，谈三个可能有别于主流声音的观点。 第一，不能拿“四岁孩子没有性意识”作为这件事的核心判断依据。 首先，从心理学角度来说，四岁的男孩，并不是完全没有性意识，这是不科学的。 但是，问题的关键其实不在于，有没有性意识，而是 有性意识，也不代表就侵害他人的意图。 诚然，不同年龄段的人，性意识的内涵天差地别。儿童的性认知，和成年人截然不同；十几岁的男性，和三四十岁、五六十岁的成年人，对性的理解也不完全一样。但是，仅仅因为性意识的差别，就推定别人有什么坏心思吗？这是什么逻辑？ 关键在于，公共场所里，人与人之间发生无意的肢体碰触，本就是无法完全避免的现实。 拥挤的上海地铁、人头攒动的热门旅游景点，类似无意的身体摩擦每天都在上演，难道所有这类触碰，都要被定性为侵犯吗？ 难道只要是男性，就都要被当成潜在的加害者吗？ 这恰恰是过去不少舆论讨论犯下的重大错误，如今必须纠正过来， 还给普通人正常出入公共空间、自由活动的权利。 这是一项非常重要的心理安全权。 否则人人出行，都要担心无意的碰触，都被人指为性意图，那怎么得了！ 就在这件事之前，还有一个相似的真实案例： 一位大叔在超市，被一名女子指控遭到对方触碰。前后调取两次监控才真相大白，仅仅是包剐蹭到了，两个人根本没有发生任何肢体接触。 这足以说明问题的严重性。 这次男孩是因为4岁，让人觉得荒唐透顶了。那么14岁呢，24岁呢，54岁呢？难道就可以照单全收吗？ 第二，直接断定当事人刻意博流量之前，也有必要关注其精神状态。 不少网友笃定，这名女子就是故意挑起冲突，靠吵架碰瓷收割流量。但作为心理工作者，我认为有必要提醒大家，要思考另一种可能性： 要区分她到底是主观蓄意炒作，还是存在心理层面的异常状态。 这名女子此前就多次在网络上与人发生争吵，并且留下过相关记录。 部分处于边缘心理状态，甚至存在精神方面问题的人，会表现出极易激怒、动辄和人发生冲突的特征。 这也是很多基层面对这类纠纷，倾向于息事宁人的重要原因。面对这类群体，单纯争辩讲道理，往往很难起到效果，还不如听之任之。 在没有做过精神鉴定前，我无法判断这名女子是否有这方面的问题，但是她屡次的冲突言行，是值得我们在这个层面上予以考虑的。 但必须划清界限：有心理或者精神方面的问题，不等于就可以肆意犯错。 退一步讲，就算当事人真的存在心理异常，也不该把生活里的鸡毛蒜皮的矛盾，一而再、再而三地放到网络上放大。 如果是主观故意炒作，这种行为本身就十分不妥；如果是心理疾病诱发的冲突，那么网络平台同样难辞其咎。平台有审核把关的义务，不应该把个人情绪冲突，甚至是心理异常状态包装成正当维权，放任这类内容获取巨大流量，消耗公共舆论空间。 现在社会有一种很不好的风气：一点小事，就要搬到互联网上公审。 明星八卦，大概还有茶余饭后的功能，虽然已经有点越界，但很多仅仅是普通人之间的私人纠葛，本就不该暴露在大众视野之下， 大众没有义务围观别人的私人矛盾。 网络公共空间，本该留给更值得全社会关注的议题。 第三，“幸福者退让”变成“受害者退让”，是注定不会持久的。 过去遇到类似纠纷，很多舆论都会呼吁一方退让妥协。可现实一次次告诉我们，越是退让，有些人就越是得寸进尺。 所以， 哪里是什么幸福者退让，其实是加害者在进攻，是受害者在退让，在牺牲。 这起事件当中，男孩父亲的处理方式，就很值得我们思考。他没有顺着对方的说辞去道歉。他明确提出，如果贸然认错，会给年幼的孩子留下难以磨灭的心理阴影。 孩子本身并没有犯下什么大错，凭什么要背负莫须有的罪责？ 这位父亲在公开文章里披露了当事女子的真实姓名，这个做法很巧妙。很多人正是顺着这个“线索”，对这位女子进行了全方位的了解，人们才找到了“抓手”，去对付这位诬告4岁男童的人。 当然，我认为他是无意的，但是即便是有意的也没有什么大不了。 当一方在网络上大肆曝光他人、控诉对方，公众理应也有权知晓另一方当事人的基本情况。 前阵子，韩国发生留学生遇害案件时，韩国警方公开加害者的姓名、样貌等信息，获得了大众一致好评。 加害者，就是需要在阳光之下，让阳光荡涤一切污泥浊水。 更重要的是，需要让