前言 大家好，我是小李。 9月8日，巴拿马国会里发生了一件不该发生的事。71个席位中，45名议员公开加入了一个与台湾地区立法机构挂钩的所谓“跨党派交流小组”，美国国会议员以录影方式到场祝贺。 这意味着一个跟中国建交的国家，其立法机构超过六成成员站到了台湾那边。 中方在同一天分别向巴拿马和美国追责，外交部和驻巴使馆先后发声，措辞之直接、追责范围之广，在以往涉台外交事件中并不多见。 为什么中方这次不是只抗议议员，而是同时对巴美两国施压？为什么说“行政表态”已经不够用了？这件事放在巴拿马近两年对华政策的一系列调整里看，到底意味着什么？ 45名议员加入的“小组” 9月8日，巴拿马国会部分议员成立了所谓巴拿马—台湾立法院跨党派交流小组。国会总共71个席位，45人加入，占比超过六成，涵盖巴拿马各大政党。 加入者中包括国会议长卡斯塔涅达斯、第一副议长兼对华政策跨国议会联盟共同主席科恩、第二副议长曼努埃尔·郑、外委会主席格瓦拉等人。 美国众议院国会台湾连线共同主席迪马里以录影方式参会祝贺，台外事部门负责人林佳龙也录制了祝贺影片。 这个“小组”的成立并非议员自发。据媒体报道，该小组是在对华政策跨国议会联盟（IPAC）成员主导下成立的。 IPAC在巴拿马国会中已有较深的渗透，2026年2月，巴拿马IPAC执行秘书培瑞兹就曾率跨党派议员团一行7人访问台湾地区。 知情官员透露，这个“友台小组”的人数已经是巴拿马国会中“友中小组”成员的两倍。 一个跟中国建交的国家，立法机构里超过半数议员公开站到台湾那边，这个规模不是零星动作。 巴拿马总统穆利诺随后在社交媒体表态，说议员跟台湾方面的接触不代表行政部门认可，巴拿马外交政策由政府制定。 中国驻巴拿马使馆9月8日也发表声明，点明议员的行为违背巴拿马自身的外交政策，也违背巴国内法律和权力划分规则。 2017年中巴建交时，一个中国原则是两国签署的联合公报的核心内容，外交权归属行政部门。建交以来，巴历届政府均恪守一个中国原则。 穆利诺总统和马丁内斯-阿查外长也多次表示，巴方恪守一个中国原则，巴外交政策由中央政府制定。 问题在于执行层面。如果行政部门确实坚持一个中国原则，为什么约束不了本国六成议员的行为？如果约束不了，一个中国原则在巴拿马的政治实践中到底还有多少实际效力？ 在小李看来，声明谁都会发，但一个中国原则需要实际行动来落地。 2017年建交以来，巴拿马产品在中国市场的准入、基础设施领域的合作、运河航运相关的商业往来，都建立在一个中国原则这个政治基础之上。基础被动摇，上面的合作都面临重新评估的可能。 美方走的是一条什么的路 美方在巴拿马的操作有一个很清楚的特点，不直接压行政部门，而是动员立法机构制造摩擦。这条路为什么好走？跟巴拿马国内的政治结构有关。 行政部门受建交公报约束，外交行动空间有限。议员群体不需要承担国家外交责任，目光盯着选区选票，更容易被外部力量动员。 美国驻巴拿马使馆长期绕开总统府和外交部，直接与国会议员建立联系。 2025年8月26日，美国驻巴拿马大使卡布雷拉出席巴拿马议员加入IPAC的宣誓仪式，美国大使馆在社交媒体上发文称，卡布雷拉与来自不同政党的巴拿马立法者一同出席了仪式，并对这一决定表示支持。 中国驻巴拿马使馆随后发表严正声明，指出美驻巴大使撺掇巴个别议员加入这个联盟，将他们绑在美国反华战车上。 这种做法在拉美有先例可循，让不需要为外交后果负责的议员在前台操作，把挑衅行为包装成议会交流。行政部门维持对华正常关系，立法机构被动员起来制造事端，两头牵制。 中方在同一天分别向巴拿马和美国追责，追的就是这条“行政维稳、立法挑衅”的运作路径。 外交部9月14日的回应把追责范围扩大到了美方。 发言人郭嘉昆表示，世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分，中方坚决反对建交国同台湾当局进行任何形式的官方往来和接触，不容任何外部势力插手干涉中国内政。 郭嘉昆指出，成立所谓“小组”严重违背巴方一贯坚持的一个中国原则，中方注意到巴政府有关表态，希望巴方将一个中国原则落到实处，维护好中巴关系的政治基础。 中方同时敦促美方恪守一个中国原则和中美三个联合公报，停止向“台独”分裂势力发出错误信号，停止干扰破坏中巴关系。 这里有一个策略上的区分值得留意。对巴拿马，中方说的是希望巴方将一个中国原则落到实处，重心落在落到实处四个字上。对美国，用的是敦促和停止这样的直接表述。 巴政府需要拿出实际措施约束议员行为，美方需要停止在幕后操弄，两边的角色不一样，责任也不一样。我认为，这种区分本身就是在传递一个信号，中方清楚谁是操盘手，谁是配合者。 换来了什么 这件事还有一个容易被忽略的背景。2025年2月，巴拿马总统穆利诺在与美国国务卿鲁比奥会面后宣布不再续签“一带一路”谅解备忘录。 中国外交部发言人林剑当时表示，中方对美国通