有关阿联酋迪拜航空FZ1073的遭遇，最近突然发酵出了一种“阴谋论”，说这可能是以色列自导自演的，专门为了嫁祸伊朗，将美国拖入新一轮对伊战争，趁此机会帮助内塔尼亚胡在选举中获胜。 所谓的“自导自演”，来自伊朗媒体的一条匿名消息。 理由大致有三： 1.时间线高度巧合：事发前内塔尼亚胡就公开预警以色列将遭遇袭击，事件爆发后他第一时间接见了那位连衣服都没来得及换的以色列水管工。整套操作如行云流水一般的顺畅，刚好精准契合大选前内塔尼亚胡选情承压、急需安全议题巩固支持的时间窗口。 2.涉事的阿曼籍副驾全程明确无勒索诉求、无政治声明，一心求死。这样上来就劫机，完全不说为了啥的操作，并不符合常规恐怖袭击的行动逻辑。 3.现场细节离奇：911事件后全球民航体系设计为从外部绝对无法打开的防弹驾驶舱门，重伤的机长却能刚好用尽最后力气打开；冲进去的第一批乘客恰好具备专业擒拿能力，后续又刚好有休班飞行员接手操控，以至于被网友调侃各个环节堪比好莱坞剧本。 但话又说回来，这件事是以色列“大阴谋”的可能性，其实微乎其微。 整个事件链条太长，涉及的人员和国家太多。行凶者是阿曼人，机长是印度人，飞机属于阿联酋，最后降落在沙特。除了以色列，案件还涉及到阿联酋、沙特等多国方面、多个部门的全面调查。 这么多人、这么多环节，如何保证所有人都守口如瓶？如何保证每一步都恰恰卡在了时间节点上？ 整个行动高度复杂，风险极大，容错率基本为零。联动能力和保密难度高到几乎不可能，一旦出现任何疏漏，内塔尼亚胡将直接面临政治生涯终结，甚至后半生都要吃牢饭的结局。因此，从成本收益角度看，也完全不符合常理。 所以，目前还是以官方报道为准，这次事件大概率就属于一场独狼式的极端行动。 好了，咱们还是说回话题。 万一真遇到劫机，普通乘客怎么做才能最大可能的保命。 首先，遇到劫机时，普通人的核心行动原则是先冷静判断劫机者意图，优先听从机组专业指挥。 客观看，并非所有劫机场景都适合直接反抗，不同场景的风险逻辑完全不同。所以，要先判断劫机性质。 场景一： 1：劫机者以劫持为手段对某国政府发出勒索谈判，没有立刻坠机意图——控制飞机后，找机场降落，提出条件，谈判，满足要求并释放人质。 “911”之前的绝大多数劫机事件，都属于这类情形。 那么，遇到上述情形，作为没经验且武力值不高的普通乘客，咱们最重要的还得是——保持低调，非必要不反抗。劫机者诉求是落地谈判、索要赎金、释放人质时，贸然反抗容易刺激对方，引发暴力伤害。保持低调配合机组处置才是更稳妥的选择。 比如，减少肢体动作，手机静音，不要随便拍照录像；不和身边人大声讨论局势，以避免被劫持者视为威胁。 悄悄观察，默默记录有用的信息，比如劫持者人数、武器、衣着、口音，乘客中是否有同伙，以帮助后续救援。 典型的像1970年的日本“淀”号事件。经过各方周旋和艰难的谈判，劫机的日本赤军大部分条件被满足后，最终放了所有人质，全体机组人员和乘客没有伤亡。 期间有人用纸杯悄悄记下了劫机者的人数、位置、武器等状况，从舷窗扔下，极大的帮助了后续谈判。 再看场景二：劫机者不考虑叛逃，啥都不说也不提谈判，目的就是——坠毁飞机，同归于尽。 作为乘客，如果你发现飞机持续俯冲、氧气面罩掉落，基本能判断劫匪大概率是想同归于尽，制造全员遇难的极端事件。 这种情形下，所有人的命运完全绑定且没有单独逃生的可能，此时突破恐惧协同制止危险，才是唯一生路。 有了911的惨烈教训，大家早就都知道后果了。飞机上的全体人员同生死共命运，一旦预知后果，那么陌生人之间往往很容易拼尽全力团结配合。 毕竟，在陆地上，十个八个的暴徒可以追杀几百人，因为每个人都想着“不需要打得过，只要跑过就可以了”；而换到了飞机上，可没人可以单独逃脱命运。 于是我们看到，911事件之后的全球多次类似劫机事件，正是依靠乘客集体反抗才成功制服了歹徒。乘客暴力反抗恐怖分子的成功率已经大大超过了恐怖分子的成功率。 除了本次的迪拜航空，要说恐怖分子被暴揍最厉害的，或许当属2012年“6·29”新疆和田劫机事件（天津航空）了——经过约十几分钟的激烈搏斗，6名劫机歹徒被全部制服，其中两人被打成重伤，经医治无效死亡。 空乘和空保都受过系统的反劫机训练，飞机上也有应急信号通知。所以，最好由机组发出行动信号，统一出击，避免各自为战。 飞机狭小空间，单人对抗持械劫匪成功率极低；但如果是多人协同、分工控制对方的话，胜算则要大得多。 当然，对于普通人而言，也并非就是“遇劫机要立刻冲上去搏斗”，应优先让有军警相关职业或者培训经历、靠近走道的强壮男性带头行动，其余乘客分工配合。 如果需要打落歹徒手中的火种、刀具，优先选用有一定长度的物品，比如餐车、灭火器，以拉开距离增加对方的破坏难度。 “6·29”新疆和田劫机事件中正是靠这类操作成功避免了爆炸险情。 最佳的首次出